Приказ министерства экономического развития Иркутской области от 19.04.2013 N 23-мпр "Об утверждении Методики оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ"
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИКАЗ
от 19 апреля 2013 г. № 23-мпр
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
РАЗРАБОТКИ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
В целях реализации постановления Правительства Иркутской области от 19 октября 2012 года 575-пп "Об утверждении Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Иркутской области и их формирования и реализации и Порядка проведения и критериев оценки эффективности реализации долгосрочных целевых программ Иркутской области", в соответствии со статьей 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", Положением о министерстве экономического развития Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 года № 690-пп, руководствуясь статьей 21 Устава Иркутской области, приказываю:
1. Утвердить Методику оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ.
2. Признать утратившим силу приказ министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области от 15 апреля 2010 года № 11-мпр "Об утверждении методики оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ Иркутской области".
3. Настоящий приказ подлежит официальному опубликованию.
Министр экономического развития
Иркутской области
Р.Э.КИМ
Утверждена
приказом
министерства экономического развития
Иркутской области
от 19 апреля 2013 года
№ 23-мпр
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗРАБОТКИ ДОЛГОСРОЧНЫХ
ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Настоящая Методика предназначена для оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ Иркутской области (далее - оценка) и разработана в соответствии с пунктом 9 Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Иркутской области и их формирования и реализации, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 19 октября 2012 года № 575-пп, в целях методического руководства исполнительными органами государственной власти Иркутской области по вопросам принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации долгосрочных целевых программ (далее - ДЦП), а также подготовки заключений о нецелесообразности их разработки (в случае принятия уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области такого решения) для направления физическим и юридическим лицам, представившим предложения о разработке ДЦП.
2. Оценка проводится исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим в соответствии с установленными полномочиями государственное регулирование в соответствующей сфере деятельности (далее - инициатор), на стадии отбора проблем для разработки ДЦП, в том числе с учетом поступивших в адрес инициатора предложений от физических и юридических лиц.
3. Результаты оценки оформляются инициатором в соответствии с приложением к настоящей Методике и являются основанием для принятия одного из решений:
а) о целесообразности разработки ДЦП;
б) о нецелесообразности разработки ДЦП.
4. Расчет интегральной (итоговой) оценки приобщается к проекту концепции ДЦП, направляемому в установленном порядке на согласование и рассмотрение комиссией по разработке долгосрочных и ведомственных целевых программ Иркутской области.
5. Для оценки применяется система комплексных критериев (Ki), рассчитанных на основе частных критериев (kij).
По каждому критерию (kij) инициатор приводит обоснование выбранной градации со ссылкой на конкретный правовой акт, иной подтверждающий документ (обосновывающие документы, отсутствующие в общедоступных правовых справочных системах, прилагаются).
Первым этапом проведения оценки является расчет частных критериев (kij).
Каждому частному критерию соответствует определенный весовой коэффициент (vij).
Каждый частный критерий имеет несколько градаций. Каждой градации соответствует определенное количество баллов в диапазоне от 0 до 10.
Расчет частного критерия (kij) производится путем умножения весового коэффициента на значение балльной оценки (Nij), соответствующей конкретной градации, по формуле:
kij = vij x Nij
Вторым этапом оценки является расчет комплексных критериев (Ki) на основе полученных на первом этапе значений частных критериев, по формуле:
Ki = ki1 + ki2 + ki3 + ... kin,
где n - количество частных критериев.
6. Значение интегральной (итоговой) оценки R рассчитывается на основе комплексных критериев (Ki) с учетом их весовых коэффициентов (vi) по формуле:
R = K1 x V1 + K2 x V2
7. При осуществлении оценки предельное (минимальное) значение интегральной (итоговой) оценки (R) устанавливается равным 7,0 балла. Соответствие или превышение числового значения интегральной оценки установленному предельному значению свидетельствует о целесообразности решения предложенной проблемы программно-целевым методом в форме ДЦП.
8. Значение интегральной (итоговой) оценки (R) также учитывается при определении степени приоритетности разработки ДЦП с учетом возможностей областного бюджета. Чем выше значение интегральной (итоговой) оценки, тем выше степень приоритетности разработки ДЦП.
Заместитель министра - начальник
управления стратегического развития
министерства экономического развития
Иркутской области
О.В.ТЕТЕРИНА
Приложение
к Методике
оценки целесообразности разработки
долгосрочных целевых программ
Иркутской области
РАСЧЕТ
ИНТЕГРАЛЬНОЙ (ИТОГОВОЙ) ОЦЕНКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗРАБОТКИ
ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Наименование предлагаемой к разработке ДЦП _______________________________
Инициатор разработки ДЦП _________________________________________________
Наименование частного критерия Весовой Градации Возможные Балльная Ссылки на документальные
(kij) коэффициент балльные оценка подтверждения <*>
частного значения <*>
критерия градации (Nij)
(vij) критерия
Оценка по комплексному критерию K1 - Основания для разработки ДЦП
i=1; весовой коэффициент комплексного критерия V1=0,55
1.1. Соответствие решаемой проблемы 0,3 1. Решаемая проблема соответствует 10 Приводятся наименование и
приоритетам и задачам приоритетам и задачам реквизиты документа со
стратегических и программных стратегических и программных ссылкой на конкретную статью,
документов социально-экономического документов социально-экономического раздел, пункт, приоритеты и
развития Иркутской области развития Иркутской области задачи, которым соответствует
(реализацию которых
2. Решаемая проблема не отражена в 5 обеспечивает) решаемая
качестве приоритетов и задач в проблема
стратегических и программных
документах социально-экономического
развития Иркутской области, но
направлена на обеспечение их
реализации
3. Иное 0
1.2. Соответствие решаемой проблемы 0,3 1. Полномочия субъектов Российской 10 Приводится наименование и
полномочиям субъекта Российской Федерации или совместные полномочия реквизиты правового акта со
Федерации (иного уровня) субъектов Российской Федерации и ссылкой на конкретную статью,
Российской Федерации раздел, пункт; формулировка
полномочия
2. Совместные полномочия субъектов 7
Российской Федерации и органов
местного самоуправления
муниципальных образований
3. Полномочия органов местного 4
самоуправления муниципальных
образований
4. Полномочия Российской Федерации 2
5. Иное 0
1.3. Соответствие проблемы, 0,2 1. Наличие ФЦП, иных правовых 10 Указываются наименование и
предлагаемой к решению программным актов, предусматривающих реквизиты ФЦП, иных
методом, положениям правовых и иных предоставление субсидий бюджетам документов, подтверждающих
документов федерального и субъектов Российской Федерации при возможность предоставления
областного уровня наличии соответствующей ДЦП, субсидий субъекту РФ.
реализуемой за счет средств Приводятся наименования и
субъекта РФ реквизиты правовых актов и
иных документов, содержащих
2. Наличие правовых актов и иных 8 положения, поручения,
документов федерального и рекомендации по решению
регионального уровня, содержащих проблемы в рамках ДЦП,
положения (поручения) о решении приводится текст поручения
соответствующих проблем в рамках (рекомендации и др.)
ДЦП
3. Наличие поручений, рекомендаций 4
органов исполнительной власти,
коллегиальных органов федерального
и областного уровня о разработке
ДЦП
4. Иное 0
1.4. Реализация принципа 0,2 1. В рамках софинансирования 10 Приводится обоснование
софинансирования расходов привлекается более 70% средств (от планируемых объемов
областного бюджета на решение общего объема расходов на ДЦП) софинансирования.
проблемы (из федерального и местных Указываются реквизиты
бюджетов, внебюджетных источников) 2. В рамках софинансирования 8 документов (договоры,
привлекается от 70% до 50% (от протоколы, соглашения и
общего объема расходов на ДЦП) т.д.), подтверждающих
намерения по
3. В рамках софинансирования 6 софинансированию, указывается
привлекается от 50% до 30% (от планируемый объем
общего объема расходов на ДЦП) финансирования по источникам
4. В рамках софинансирования 4
привлекается менее 30% (от общего
объема расходов на ДЦП)
5. Не планируется 0
Оценка целесообразности разработки ДЦП по 4 4
комплексному критерию K1 <*> K1 = SUM k1j = SUM v1j x N1j = ________
j=1 j=1
Оценка по комплексному критерию K2 - Степень проработанности проблемы
i=2; весовой коэффициент комплексного критерия V2=0,45
2.1. Наличие необходимости 0,2 1. Требуется межотраслевая 10 Приводится обоснование
межотраслевой (межведомственной) (межведомственная) координация необходимости
координации для решения проблемы межведомственной координации.
2. Не требуется межотраслевая 0 Указываются предполагаемые
(межведомственная) координация исполнители ДЦП
2.2. Оценка значимости для 0,25 1. Значения показателей, Приводится динамический ряд
Иркутской области проблемы, характеризующих проблему (в течение 10 значений показателей,
предлагаемой для решения трех последних лет), отличаются от характеризующих проблему, по
программным методом, и системности среднероссийских в худшую сторону Иркутской области и в среднем
ее характера по России за три последних
2. Значения показателей, года, указывается официальный
характеризующих проблему (в течение 5 источник информации,
последних трех лет), находятся на приводится краткое
уровне значений среднероссийских обоснование значимости
показателей проблемы для области
(возможна ссылка на
3. Значения показателей, соответствующее приложение с
характеризующих проблему (в течение 0 обоснованием)
последних трех лет), отличаются от
среднероссийских в лучшую сторону
2.3. Наличие характеристики 0,1 1. Имеются четкая характеристика 10 Приводится краткая
проблемы, подлежащей решению проблемы, анализ причин ее характеристика проблемы и
программным способом, анализа возникновения причин ее возникновения
причин ее возникновения (возможна ссылка на
2. Характеристика проблемы соответствующее приложение)
представлена недостаточно четко
(неконкретно, расплывчато), анализ 5
причин ее возникновения отсутствует
(либо проведен поверхностно)
3. Отсутствует характеристика 0
проблемы и анализ причин ее
возникновения
2.4. Наличие описания ключевых 0,2 1. Имеется описание ключевых Приводится описание ключевых
мероприятий, предложенных для мероприятий, предложенных для 10 мероприятий, предложенных для
решения проблемы, и механизмов их решения проблемы, и механизмов их решения проблемы, и
реализации реализации механизмов их реализации
(возможна ссылка на
2. Ключевые мероприятия, соответствующее приложение)
предложенные для решения проблемы,
и механизмы их реализации 5
представлены, но проработаны не в
полной мере (неконкретны,
расплывчаты, нереализуемы в
действующем правовом поле и т.д.)
3. Отсутствуют описание ключевых
мероприятий, предложенных для 0
решения проблемы, и механизмов их
реализации
2.5. Наличие четко сформулированных 0,25 1. Имеется четкая формулировка Приводится формулировка
планируемых конечных планируемых конечных планируемых конечных
социально-экономических результатов социально-экономических результатов 10 социально-экономических
реализации ДЦП и характеризующих их реализации ДЦП и определены результатов реализации ДЦП и
количественных показателей характеризующие их количественные характеризующие их
показатели количественные показатели.
Обоснование выбранной системы
2. Планируемые конечные индикаторов (возможна ссылка
социально-экономические результаты на соответствующее
реализации ДЦП сформулированы 5 приложение)
нечетко (неконкретно), не
определены (определены не в полной
мере) характеризующие их
количественные показатели
3. Отсутствует четкая формулировка
планируемых конечных
социально-экономических результатов 0
реализации ДЦП, не определены
характеризующие их количественные
показатели
Оценка целесообразности разработки ДЦП по 5 5
комплексному критерию K2 <*> K2 = SUM k2j = SUM v2j x N2j = ________
j=1 j=1
Значение интегральной (итоговой) оценки R = K1 x V1 + K2 x V2 = ________
целесообразности разработки ДЦП, R <*>
Примечание: <*> - строки, столбцы рассчитываются и заполняются инициатором программной разработки.
Руководитель исполнительного органа
государственной власти
Иркутской области
------------------------------------------------------------------