Решение Иркутского УФАС России от 26.03.2013 N 158 <О нарушении организацией - естественным монополистом антимонопольного законодательства, выразившемся в неправомерном отключении потребителя от электрической энергии, что ущемило его интересы>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. № 158

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2013.
В полном объеме решение изготовлено 09.04.2013.

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее по тексту - Комиссия)

установила:

1. В Иркутское УФАС России поступило заявление от руководителя предприятия ООО "С1" вх. № 10061 от 07.10.2011 на действия ООО "Е" по препятствованию перетоку электроэнергии на трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ 6 кВ № 2, ячейка № 3, принадлежащую ООО "Е" и расположенную по адресу: Иркутская область.
По результатам изучения представленных документов, материалов и проведения антимонопольного расследования Иркутским УФАС России было возбуждено дело № 701 от 08.12.2011 по признакам нарушения ООО "Е" п. 4, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии ООО "С1" на трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ 6 кВ № 2, ячейка № 3, принадлежащую ООО "Е" и расположенную по адресу: <...>, и взимании денежных средств в качестве платы за услугу по передаче электрической энергии в отсутствие установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства платы за услуги по передаче электроэнергии для ООО "Е", что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "С1" в пользовании электрической энергией и причинение ему материального ущерба.
В рассматриваемое дело № 701 от 08.12.2011 определением № 106 о привлечении в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, было привлечено ООО "С2".
Комиссия Иркутского УФАС России в процессе рассмотрения дела и изучения представленных сторонами документов (пояснений) пришла к выводу о том, что в действиях ООО "Е" не усматриваются признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, что выразилось в препятствовании перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО "С1", находящиеся по адресу: <...>, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "С1" в виде отсутствия у него энергоснабжения и причинения материального ущерба.
Признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии ООО "С1" на трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ 6 кВ № 2, ячейка № 3, имеются у иного юридического лица - ООО "С2" по следующим основаниям:
01.01.2011 между ООО "С2" и ООО "Е"-1 заключен договор аренды, согласно которому ООО "С2" (арендодатель) передало, а ООО "Е"-1 (арендатор) приняло в аренду указанное имущество, а также оборудование (пп. 1.1, 1.2 договора).
Соглашением от 25.08.2011 ООО "С2" и ООО "Е"-1 расторгли договор аренды от 01.01.2011.
25.08.2011 между ООО "С2" и ООО "Е"-1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель (ООО "С2") передал ссудополучателю (ООО "Е"-1 названное имущество (п. 1.2 договора). Срок действия договора установлен до 30.09.2011.
Далее 15.09.2011 ООО "С2" заключило с ООО "Е"-2 договор аренды, на основании акта приема-передачи б/н от 01.10.2011 ООО "С2" (арендодатель) передало, а ООО "Е"-2 приняло в аренду вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО "С2" на праве собственности.
30.09.2011 произведено отключение ячейки № 3 РУ-6 кВ № 2 в точке присоединения электроустановки ООО "С1". Однако на момент отключения объектами электросетевого хозяйства, к которым подключено ООО "С1", принадлежало ООО "С2" (данные обстоятельства также подтверждаются выводами судов по делу № А19-20394/2011).
В связи с чем Иркутским УФАС России приказом № 112 от 17.04.2012 было возбуждено дело в отношении ООО "С2", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии на энергопринимающее устройство ООО "С1", а именно на трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ 6 кВ № 2, ячейка № 3, принадлежащую ООО "С2", что является или может являться ущемлением интересов ООО "С1" и выражается в нарушении права общества на получение услуги по электроснабжению.
2. В то же время со стороны ООО "С1" было подано исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании совместных действий ООО "Е" и ООО "С2" по отключению от электроснабжения электроустановки, принадлежащей на праве собственности ООО "С1" и осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: - незаконными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 по делу № А19-20394/2011 действия ООО "С2" по отключению электроснабжения электроустановки, принадлежащей на праве собственности ООО "С1" и осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: - признаны незаконными.
На данное решение со стороны ООО "С2" подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 05.07.2012 внес изменения в резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области и изложил ее в следующей редакции: признать действия ООО "Е"-1 по отключению электроснабжения электроустановки ООО "С1", осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: - незаконными.
В связи с тем, рассмотрение дела № А19-20394/2011 арбитражными судами РФ имеет значение для рассмотрения дела № 112 от 17.04.2012 о нарушении антимонопольного законодательства и руководствуясь ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия определила рассмотрение дела № 112 от 17.04.2012 приостановить до принятия арбитражными судами окончательного решения по делу № А19-20394/2011, о чем имеется определение № 1295 от 11.07.2012.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А19-20394/2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу № А19-20394/2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 оставлены без изменений.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1553/13 от 01.03.2013 в передаче дела № А19-20394/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 по тому же делу отказано.
3. Определением № 2010 от 7 декабря 2012 года Иркутским УФАС России рассмотрение дела № 112 от 17.04.2011 было возобновлено.
В ходе ряда заседаний Комиссией были проанализированы документы, не представленные на рассмотрение судов по делу № А19-20394/2011, и установлены следующее обстоятельства.
3.1. Между ООО "Б" (далее - Продавец) и ООО "П1" (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 12 от 05.05.2009. В соответствии с предметом данного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить трансформаторную подстанцию ТП1000-6/0,4 (далее - Оборудование). Также имеется акт приема-передачи оборудования к договору № 12 купли-продажи оборудования от 05.05.2009.
16 марта 2011 года было создано юридическое лицо ООО "С1", о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 003171743.
ООО "С1" является собственником трансформаторной подстанции КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, которая принадлежит на основании договора купли-продажи оборудования от 15.04.2011, заключенному между ООО "П1" и ООО "С1", обеспечивающая электроэнергией 1-этажное здание (свидетельство 38-АГ 256276), расположенное по адресу <...>.
Данная подстанция:
- имеет разрешение на отпуск электроэнергии мощностью 400 кВт (в том числе 65 кВт на отопление) с 01.04.2003, что подтверждается письмом об отпуске электроэнергии № 01/1278 от 01.04.2003, выданным Центральными электрическими сетями - филиал ОАО "И1";
- введена в эксплуатацию 12 марта 2004 г., о чем свидетельствует временный допуск № АЭТп-050/2004 на подключение электроустановки на период строительно-монтажных работ;
- разрешение № АЭУПп-255/09 от 03.06.2009 на допуск в эксплуатацию электроустановки.
С марта 2004 года подача электроэнергии на данную подстанцию осуществлялась через РУ 6 кВ № 2, ячейка № 3.
Когда право собственности на данную подстанцию перешло ООО "С1", между ООО "Е" и ООО "С" был подписан акт № 21/0411 от 01.05.2011 об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.
Технологическое присоединение, обеспечивающее возможность получения приобретаемой энергии напрямую, не могло быть осуществлено, так как договором необходимость повторного технологического присоединения при смене собственника сетевого оборудования условиями договора не предусмотрена.
Следовательно, технологическое присоединение и подключение электроустановки, принадлежащей ООО "С1", произведено на законных основаниях.
3.2. 01.09.2011 между ООО "С1" и гарантирующим поставщиком ООО "И2" заключен договор энергоснабжения (поставки) № 877, согласно условиям которого определен порядок взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права, взаимная ответственность и неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (ред. от 29.12.2011) (далее - Постановление № 530), по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.
По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.
По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя. Положения настоящего документа применяются к отношениям по такому договору, если иное не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления № 530 предусмотрено: "Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности...".
В соответствии с п. 62 Постановления № 530: "...Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
- обеспечение учета электрической энергии;
- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт)...".
При заключении договора энергоснабжения с ООО "С1" последним в качестве документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных условий, были представлены:
- Разрешение на присоединение электроустановки и на отбор мощности и технические условия на подключения, выданные ООО "Е" № 10 от 25.03.2003;
- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 21/0411 от 01.05.2011;
- Акт допуска электроустановки в эксплуатацию федерального органа исполнительной власти по государственному энергетическому надзору № АЭУПп-255/09 от 03.06.2009;
- Акт приемки коммерческого учета № 1205 от 31 августа 2011 г., Акт № 1205 обследования электроустановок потребителя от 31.08.2011, которые в совокупности подтверждают надлежащее обеспечение учета электрической энергии.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия для заключения договора энергоснабжения представление иных документов.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "С1" выполнило все предусмотренные действующим законодательством условия, необходимые для заключения договора энергоснабжения. Соответственно, ООО "И2" не имело оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения с ООО "С1".
Согласно п. 2.1 договора отпуск электрической энергии осуществляется до мест поставки.
В соответствии с Приложением № 2 местом поставки является зажим присоединения провода на натяжных изоляторах опоры № 13а в сторону ВЛ-6 кВ ЦРП-2 ООО "Е", электроснабжение ООО "С1" осуществляется опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО "С2".
3.3. 02.10.2011 было демонтировано опломбированное Ангарским отделением ООО "И2" устройство учета электроэнергии ООО "С1".
Об отключении электроустановки ООО "С1" свидетельствует Акт целевой проверки б/н от 03.10.2011, составленный Ангарским отделением ООО "И2" <...>, где расположено предприятие ООО "С1". Данным актом установлено, что в период с 03.10.2011 по 03.10.2011 проведена проверка ООО "С1", электроустановка, яч. № 3 отключена 30.09.2011 в 14-30 (заземление жилы).
В ходе рассмотрения дела ООО "И2" было составлено несколько Актов целевой проверки электроустановки ООО "С1" (№ 929 от 14.02.2013, № 986 от 15.03.2013, № 999 от 19.03.2013), подтверждающих отсутствие энергоснабжения ООО "С1".
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания эти услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в ред. от 03.03.2010 № 117) (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Следовательно, ООО "С2" не являлось ни сетевой организацией, ни территориальной сетевой организацией по отношению к ООО "С1".
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.
А также технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства, принадлежащих как сетевым организациям, так и иным лицам, указанное присоединение является однократным. Исключений на случай смены собственника объекта электросетевого хозяйства данной нормой права не установлено.
Кроме того, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с вышеизложенным ООО "С2", владея электрооборудованием на праве собственности, по отношению к ООО "С1" являлось иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя. В связи с этим ООО "С2" занимало доминирующее положение по отношению к ООО "С1" в географических границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Следовательно, ООО "С2" являлось субъектом естественной монополии в сфере деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в границах инженерных сетей, принадлежащих ООО "С2" на праве собственности, т.е. его доля на указанном товарном рынке составляла 100%.
Соответственно, положение хозяйствующего субъекта ООО "С2" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах инженерных сетей являлось доминирующим.
Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
4. ООО "С2" принадлежало на праве собственности следующее имущество:
- производственное сооружение - воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью трассы 6790 м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах - линия ЛЭП-110;
- 1-этажное кирпичное нежилое здание - понижающая подстанция, общая площадь 267 кв.м;
- литейный цех общей площадью 2480,2 кв.м.
Как было установлено, здание литейного цеха разделено на собственно литейный цех и на помещение, в котором находится электрооборудование, через которое осуществляется энергоснабжение как самого литейного цеха, так и осуществлялось энергоснабжение ООО "С1".
4.1. Между ООО "С2" (продавец) и ООО "А" (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 07.04.2012.
В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество (далее по тексту именуемое "Имущество"):
- производственное сооружение - воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью трассы 6790 м, принадлежащая ООО "С2" на праве собственности (свидетельство выдано 17.02.2006, серия 38-АГ № 226624), расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах - линия ЛЭП-110, находящееся по адресу: <...> территория ОАО "Б1".
Вышеуказанное имущество расположено на земельных участках площадью 3225,33 кв.м, входящих в состав единого землепользования, находящихся по адресу: <...> территория ОАО "Б".
Впоследствии ООО "А" получило Свидетельство о регистрации права собственности на приобретенное имущество № 38-38-02/021/2012-292 (38 АД 721827). Дата выдачи 28.04.2012.
4.2. 02.04.2012 между ООО "С2" (продавец) и ООО "П2" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1. В соответствии с данным договором ООО "С2" в лице директора, действующей на основании Устава, передает в собственность ООО "П2" в лице директора Ш., действующего на основании Устава, имущество, указанное в разделе I договора.
3 апреля 2012 года между ООО "С2" и ООО "П2" было составлено дополнительное соглашение № 1 "О внесении изменений" в договор купли-продажи № 1 от 02.04.2012.
Указанным дополнительным соглашением в раздел I "Предмет договора" были внесены изменения путем уточнения (расширения) перечня передаваемого имущества.
По указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: объекты внутриплощадочного электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...> на территории бывшего завода ОАО "Б1", именуемое в дальнейшем "Электрооборудование", а именно:
- ТП-19 - 1 шт. (распределительное устройство РУ-0,4 кВ с 8-ю фидерными автоматами);
- трансформатор ТМ*400 кВА - 1 шт., расположенный по адресу: Иркутская область, в помещении здания насосной хозяйственно-фекальных стоков, строение 65;
- ТП-6 (РУ-2) - 1 шт., а именно:
(- распределительное устройство РУ-6 кВ с 12-ю ячейками,
состоящее из:
ячейка отходящая № 1 - ТП-6 Тр-р № 1;
ячейка отходящая № 2;
ячейка отходящая № 3;
ячейка № 4 - ТН;
ячейка № 5 - Ввод № 1 от яч. № 37;
ячейка № 6 СМВ;
ячейка № 7 - Секционный разъединитель;
ячейка № 8 - Ввод № 2 от яч. № 41;
ячейка № 9 - ТН;
ячейка отходящая № 10;
ячейка отходящая № 11;
ячейка отходящая № 12 - ТП-6 Тр-р № 2;
- распределительное устройство РУ-0,4 кВ с 9-ю фидерными автоматами);
- трансформатор № 2874 ТМЗ-1600/10-71-У1 ГОСТ 16555-75 - 1 шт.;
- трансформатор № 2733 ТНЗ-1600/10-71-У3 ГОСТ 16555-71 - 1 шт., расположенное по адресу: <...>;
- трансформатор № 652213 ТМ 160/6-66 ГОСТ 12022-66 - 1 шт., расположенный по адресу: <...>;
- трансформатор № 652210 ТМ 160/6-66 ГОСТ 12022-6 - 1 шт., расположенный по адресу: <...>;
- трансформатор б/н ТМЗ-1600Д0-71-У1 ГОСТ 16555-75 - 1 шт., расположенный по адресу: <...>;
- КРУН № 1 состоит из 9 ячеек (яч: № 1, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 11, № 13, № 14) - 1 шт.;
- КРУН № 2 состоит из 8 ячеек (яч. № 15, № 16, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 25) - 1 шт.;
- КРУН № 3 состоит из 10 ячеек (яч. № 40, № 38, № 37, № 36, № 35, № 34, № 33, № 32, № 30, № 29) - 1 шт.;
- КРУН № 4 состоит из 10 ячеек (яч. № 41, № 42, № 44, № 45 № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 52) - 1 шт.; расположенные по адресу: <...>; кабельные линии электропередачи 6 кВ - 4040 м.
Таким образом, оборудование, через которое осуществлялось энергоснабжение ООО "С1", было продано и перешло в собственность ООО "П2".
4.3. А также между ООО "С2" и ООО "П2" заключено два договора аренды.
По договору б/н от 05.12.2012 ООО "П2" принимает в аренду от ООО "С2" офисное помещение в 1-этажном кирпичном нежилом здании площадью 267 кв.м. Указанным помещением ООО "С2" владело на праве собственности (свидетельство выдано 17.02.2006, серия 38-АГ № 226632), однако в Свидетельстве данное недвижимое имущество указано как понижающая подстанция.
На рассмотрении дела было установлено, что данная понижающая подстанция уже длительное время не является объектом электросетевого хозяйства, а является офисным зданием, что было подтверждено фотоотчетом, картой-схемой и пояснениями сторон.
По договору от 09.01.2013 б/н ООО "П2" принимает в аренду от ООО "С2" помещение в литейном цехе, на 1-м этаже, площадью 234,5 кв.м, находящемся по адресу: <...>. Срок аренды по договору определен до 30 ноября 2013 года.
В указанном арендуемом помещении и находилось оборудование, в том числе РУ-6 кВ, яч. № 3, через которое осуществлялось энергоснабжение ООО "С1", и иное оборудование, впоследствии приобретенное ООО "П2" на основании договора купли-продажи № 1 от 02.04.2012.
5. В Арбитражный суд Иркутской области обратился судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 за разъяснением судебного акта в части порядка и способа дальнейшего исполнения решения суда об обязании ООО "С2" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем: восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки ООО "С1"; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя ООО "С1" к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока к силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3.
Определением Арбитражного суда от 20.03.2013 по делу № А19-20394/2011 были даны следующие разъяснения.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что производственное сооружение - воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью трассы 6790,0 м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах - линия ЛЭП-110, принадлежало ООО "С2". ООО "Е" использовало вышеуказанное производственное сооружение "Линия ЛЭП-110" согласно заключенному договору аренды от 15.09.2011 между ООО "С2" и ООО "Е".
Обязанность восстановить положения, существовавшие до нарушения права, путем: восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки ООО "С1"; обеспечения доступа представителя ООО "С1" к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 - подлежит исполнению ООО "С2".
Вместе с тем впоследствии спорные объекты от ООО "С2" перешли в собственность ООО "А" (договор купли-продажи от 07.04.2012) и ООО "П2" (договор № 1 от 02.04.2012).
Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судебный акт по делу № А19-20394/2011 не принят в отношении юридических лиц, возможных собственников линии ЛЭП-110 и распределительных устройств РУ-0,4 кВ с 8-ю фидерными автоматами (в т.ч. трансформаторная подстанция ТП-19), РУ-6 кВ с секционными автоматами и фидерными автоматами (в т.ч. трансформаторная подстанция ТП-2). Исходя из буквального прочтения и содержания исполнительного листа, на ответчика ООО "С2" не возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии на кабельную линию и обеспечению доступа ООО "С1" к электроустановкам третьими лицами (новыми собственниками).
Вместе с тем само по себе пользование спорными объектами третьими лицами, требования к которым не рассматривались в рамках дела № А19-20394/2011, не препятствует судебному приставу-исполнителю требовать от должника исполнить судебный акт, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, путем: восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки общества с ограниченной ответственностью "С1"; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя общества с ограниченной ответственностью "С1" к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 13 Конвенции ***, действие которой прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека распространено на юридические лица, каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Тем самым действующее законодательство подразумевает обязательным фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование. Требования, подтвержденные судебным решением, представляют собой разновидность имущества, получения которого может "законно ожидать" уполномоченное судебным актом лицо. Неисполнение вступившего в законную силу решения рассматривается Европейским Судом по правам человека не только как нарушение права на справедливый суд, но и как нарушение права на пользование своим имуществом.
На момент принятия решения по делу № А19-20394/2011 ООО "С2" на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:
- производственное сооружение - воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью трассы 6790 м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах - линия ЛЭП-110, находящееся по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права 38-АГ № 226624 от 17.02.2006);
- 1-этажное кирпичное нежилое здание - понижающая подстанция общей площадью 267,0 кв.м, находящееся по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права 38-АГ № 226632 от 17.02.2006).
Как установлено при рассмотрении заявления, в дальнейшем право собственности на указанное недвижимое имущество перешло от ООО "С2" к ООО "А" и ООО "П2".
Решение Арбитражного суда от 11.03.2012, в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А19-20394/2012, об обязании ООО "С2" восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО "С1", направлено на восстановление нарушенных прав ООО "С1", которые должны быть восстановлены независимо от смены собственников либо иных владельцев.
При указанных обстоятельствах, при смене собственников на указанные спорные объекты, решение суда в части обязания восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО "С1", подлежит исполнению не только ООО "С2", но иными лицами (новыми собственниками недвижимого имущества).
Таким образом, обязание не препятствовать ООО "С1" в пользовании электроустановками и оборудованием распространяется не только на ООО "С2", но и на иных лиц, в том числе и новых собственников и владельцев спорного объекта. Иное толкование решения может привести к серьезным последствиям, вплоть до парализации деятельности ООО "С1", причинения ущерба как самому обществу, так и его членам.
При этом судебный акт по настоящему делу фактически станет неисполним, а право добросовестных участников гражданского оборота на судебную защиту - иллюзорным.
Суд считает, что разъяснение решения в данной части не приведет ООО "С2" и иных лиц к невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению их деятельности, а также к нарушению российского законодательства, а лишь позволит сохранить существующее положение до фактического исполнения решения.
На основании изложенного суд в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъясняет, что порядок и способ исполнения решения от 11.03.2012, в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в части: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Е"-1, общество с ограниченной ответственностью "С2" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем: восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки общества с ограниченной ответственностью "С1"; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя общества с ограниченной ответственностью "С1" к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3" распространяется не только на общество с ограниченной ответственностью "С2", но и на иных лиц, в том числе и новых собственников и владельцев спорного объекта.
Таким образом, разъяснением порядка и способа исполнения решения от 11.03.2012 содержание решения и его сущность не изменилось.
Впоследствии судом было определено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 о разъяснении судебного акта по делу № А19-20394/2011 удовлетворить.
Разъяснить, что порядок и способ исполнения решения от 11.03.2012, в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в части: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Е"-1, общество с ограниченной ответственностью "С2" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем: восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки общества с ограниченной ответственностью "С1"; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя общества с ограниченной ответственностью "С1" к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3" распространяется не только на общество с ограниченной ответственностью "С2", но и на иных лиц, в том числе и новых собственников и владельцев спорного объекта.
6. 26 марта 2013 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 112 от 17.04.2012, основываясь на судебных решениях по делу № А19-20394/2012, ООО "С1" было разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов
Из содержания абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Объекты электросетевого хозяйства (литейный цех), через которое ООО "С1" опосредованно присоединено к объектам сетевого хозяйства сетевой организации, находятся во владении ООО "П2".
Законность технологического присоединения ООО "С1" к электросетевому хозяйству ООО "П2" (ООО "С2") установлена судебными актами по делу № А19-20394/2012, а смена собственника электросетевого оборудования, расположенного в литейном цехе (РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3) не влечет обязанности ООО "С1" осуществить повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО "С1".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договор энергоснабжения, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, схему электроснабжения, технические условия на присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО "Е", Комиссия пришла к выводу, что ООО "П2" владеет объектами сетевого хозяйства, через которые ООО "С1" получало электрическую энергию. При этом возможность переноса ООО "П2" физического оборудования, расположенного в литейном цехе (РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3), в иное место в данном случае не имеет юридического значения.
7. На основании изложенного Комиссией были выявлены признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", которые выразились в отключении (препятствовании перетоку) 30 сентября 2011 года электрической энергии на предприятии ООО "С1", потребляющем электроэнергию через трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную посредством РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3, расположенного в литейном цехе и принадлежащего по состоянию на 30.09.2011 ООО "С2".
Выводы Комиссии антимонопольного органа, изложенные в данном решении, также подтверждаются вступившими в законную силу судебными решениями по делу № А19-20394/2012.
Таким образом, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в действиях ООО "С2" имеются нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в отключении (препятствовании перетоку) электрической энергии на предприятии ООО "С1", которое потребляло электроэнергию через трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 литейного цеха, принадлежащего ООО "С2" по состоянию на 30.09.2012, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "С1" в пользовании электрической энергией,

решила:

1. Признать действия ООО "С2", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (в географических границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности по состоянию на 30.09.2011) хозяйствующего субъекта, нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в отключении (препятствовании перетоку) электрической энергии ООО "С1", на трансформаторную подстанцию КТП 400/6 кВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3, принадлежащую ООО "С2", что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "С1" в пользовании электрической энергией.
2. Копию решения направить в адрес ООО "С2".
3. Копию решения направить в адрес ООО "С1"
4. Копию решения направить в адрес ООО "И2".
5. Материалы дела № 112 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ООО "С2" по ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").


------------------------------------------------------------------