Решение Иркутского УФАС России от 05.04.2013 N 199 <О нарушении требований законодательства о рекламе, выразившемся в распространении рекламы алкогольной продукции, не содержащей предупреждение о вреде ее чрезмерного потребления и использующей человеческий образ>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. № 199

(извлечение)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 58 от 21.01.2013, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на странице 67 "Иркутского журнала для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" № 07 (61) октябрь 2012 г. рекламы ресторана "Арбатский дворик" с изображением людей и следующей текстовой информацией: "ресторан "Арбатский Дворик" Вечерний комплимент с 12-00 до 16-00 при заказе бизнес-ланча подарок вечером к заказу согревающий коктейль Rich ХАСКИ легенда севера <...>". При этом слово "ХАСКИ" сопровождается графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также изображением отпечатка собачьей лапы.
В присутствии представителей:
лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательская фирма "Г" (ОГРН <...>; ИНН <...>; сокращенное наименование - ООО "РИФ "Г"; <...>) - в присутствии законного представителя ООО "РИФ "Г" О.Э.
ООО "С" (ИНН <...>, ОГРН <...>, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <...>) - в присутствии представителя ООО "С" по доверенности б/н от 11.03.2013 А.Н.
В отсутствие представителя, лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
ООО "Ш" (<...>; ИНН <...>; ОГРН <...>) - в отсутствие законного представителя ООО "Ш", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении № 66402560193233)

установила:

Иркутским УФАС России в период с 3 декабря по 28 декабря 2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований рекламного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательская фирма "Г" при распространении рекламы ресторана "Арбатский дворик" в "Иркутском журнале для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" № 07 (61) октябрь 2012 на странице 67.
В ходе проведения проверки Иркутским УФАС России установлено следующее.
На странице 67 "Иркутского журнала для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" № 07 (61) октябрь 2012 г. распространена реклама ресторана "Арбатский дворик" с изображением людей и следующей текстовой информацией: "ресторан "Арбатский Дворик" Вечерний комплимент с 12-00 до 16-00 при заказе бизнес-ланча подарок вечером к заказу согревающий коктейль Rich ХАСКИ легенда севера <...>". При этом слово "ХАСКИ" сопровождается графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также изображением отпечатка собачьей лапы.
В ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ указано, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В ч. 4 ст. 2 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ закреплено, что специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
В рассматриваемой рекламе содержится информация о ресторане "Арбатский дворик", расположенном по адресу: <...>, имеющем контактные телефоны: <...>. В данном ресторане при заказе с 12-00 до 16-00 бизнес-ланча вечером предоставляется подарок к заказу - согревающий коктейль Rich и ХАСКИ легенда севера.
При этом слово "ХАСКИ" сопровождается графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также изображением отпечатка собачьей лапы.
Вместе с тем логотипом "ХАСКИ" с изображением отпечатка собачьей лапы маркируется алкогольная продукция, правообладателем которого является "Маркетинг Компани Лимитед". По информации из открытого реестра зарегистрированных средств индивидуализации юридических лиц и товаров, размещенной на официальном сайте Роспатента, товарный знак "ХАСКИ" с графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также товарный знак с отпечатком собачьей лапы зарегистрирован по 33 классу МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.
Согласно информации, содержащейся в сети "Интернет" по адресу: <...>, товарный знак "ХАСКИ" с графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А" используется на этикетке северной водки "Хаски".
Следовательно, в результате распространения рассматриваемой рекламы внимание ее потребителей привлекается в том числе к водке "Хаски", которая является одним из составных элементов, наряду с соком "Rich", согревающего коктейля, реализуемого рестораном "Арбатский дворик".
Следовательно, одним из объектов рекламирования в данной рекламе является водка "Хаски".
Водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Таким образом, водка отнесена к алкогольной продукции и при распространении ее рекламы необходимо соблюдать требования ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
В п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ закреплено, что реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Однако в данной рекламе используются образы людей.
Следовательно, данная реклама имеет признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
Кроме того, данная реклама содержит признаки нарушения ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона, поскольку реклама алкогольной продукции - водки "Хаски" не сопровождается предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления.
Следовательно, данная реклама содержит признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".
В связи с тем, что указанная реклама содержит признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе", Иркутским УФАС России 21.01.2013 возбуждено дело № 58.

Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом ***, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 (далее - Правила).
Определением № 58 от 21.01.2013 рассмотрение дела о нарушении рекламного законодательства назначено на 13.02.2013 в 10 часов 00 минут.
К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО "РИФ "Г", ООО "С".
В указанную дату в Иркутское УФАС России явился директор ООО "РИФ "Г" - О.Э.; представитель ООО "РИФ "Г" - Р.С. (доверенность № б/н от 10.02.2013). Законный представитель ООО "С" не явился, представителя не направил.
В соответствии с п. 30 Правил рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Комиссией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "С" о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.
Таким образом, рассмотрение данного дела в отсутствие ООО "С" невозможно.
Кроме того, в соответствии с п. 4 определения № 58 от 21.01.2013 антимонопольным органом у ООО "С" запрошен перечень документов. Вместе с тем данные документы обществом не представлены.
С учетом данных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о необходимости получения дополнительных доказательств.
Комиссией также установлено, что 21.01.2013 антимонопольным органом направлен запрос администрации г. Иркутска (исх. № 327) с требованием представить сведения о хозяйствующем субъекте (наименование, местонахождение, ИНН), осуществляющем реализацию алкогольной продукции в ресторане "Арбатский дворик", расположенном по адресу: <...> (с приложением копии лицензии).
06.02.2013 администрацией г. Иркутска представлена информация о том, что лицензирующим органом г. Иркутска на бар "Арбатский дворик", расположенный по адресу: <...>, ООО "Ш" (ИНН <...>, юр. адрес: <...>) выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № А 040Пр2 от 16.04.2012.
С учетом представленной администрацией г. Иркутска информации Комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении данного дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, рекламодателя - ООО "Ш".
В соответствии с абз. 3 и абз. 4 п. 34 Правил рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения: в связи с необходимостью получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств; в связи с необходимостью привлечения, по мнению антимонопольного органа, к участию в деле других лиц.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие ООО "С", а также в соответствии с абз. 3 и абз. 4 п. 34 Правил Комиссия решила рассмотрение дела отложить.
Определением № 188 от 13.02.2013 рассмотрение дела отложено на 13.03.2013 в 10 часов 00 минут.
К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО "РИФ "Г", ООО "С", ООО "Ш".
В указанную дату в Иркутское УФАС России явился директор ООО "РИФ "Г" - О.Э., представитель ООО "С" - А.Н. (доверенность № б/н от 11.03.2013). Законный представитель ООО "Ш" не явился, представителя не направил.
В соответствии с п. 30 Правил рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Комиссией установлено, что антимонопольным органом 18.02.2013 заказным письмом (исх. № 1150) по юридическому адресу ООО "Ш" направлены: определение № 188 от 13.02.2013 об отложении рассмотрения дела № 58, определение № 187 от 13.02.2013 о продлении срока рассмотрения дела № 58. В соответствии с почтовым уведомлением данное заказанное письмо получено ООО "Ш" 28.02.2013.
С учетом изложенного Комиссия пришла к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ООО "Ш".
В ходе рассмотрения дела ООО "РИФ "Г" представлены письменные пояснения о том, что О.Э. является единственным учредителем и директором данного общества. Общество издает "Иркутский журнал для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ". Должностные обязанности редактора журнала выполняет О.Э., который заключает и проверяет договоры с рекламодателями, проверяет рекламные макеты на соответствие рекламному законодательству. При заключении договора с ООО "С" на распространение рекламы ресторана "Арбатский дворик" О.Э. взял на себя функции трафик-менеджера и корректора - получил макет рекламы ресторана "Арбатский дворик" по электронной почте на адрес <...>, не поставив в известность главного и выпускающего редакторов. При этом А.О.Э. решил, что данный макет рекламы не содержит нарушений ФЗ "О рекламе" и взял на себя личную ответственность за его распространение. О договоре с ООО "С" в редакции никто не знал. На основании изложенного О.Э. просит рассмотреть данное дело применительно к нему как к частному лицу, О.Э.
ООО "С" в ходе рассмотрения дела представлены следующие письменные пояснения. Между ООО "С" и ООО "РИФ "Г" заключен договор на размещение рекламы. Реклама должна быть напечатана в октябрьском номере "Иркутского журнала для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ". Рекламодателем является ООО "С". Оплата по данному договору производилась наличными денежными средствами. ООО "С" считает, что указанная реклама не нарушает требования рекламного законодательства, в частности ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ. Данная реклама не содержит указания на алкогольную продукцию, в рекламе отсутствует слово водка, как и любые другие указания на вид алкогольной продукции. Хаски (или сибирский хаски), что является, собственно, фактом общеизвестным, - порода собак, выведенная как ездовая собака, одна из древнейших пород собак. Собаки породы хаски активно использовались и используются в районах Севера в транспортных целях. Таким образом, нарушений ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ не имеется.
К пояснениям приложены следующие документы: устав ООО "С", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, решение № 1, изменения, вносимые в устав ООО "С", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, как установлено Комиссией, ООО "С" представлены не все документы, запрошенные п. 4 определения № 188 от 13.02.2013 об отложении рассмотрения дела № 56.
Также Комиссией установлено, что ООО "Ш" не представлены документы, запрошенные п. 5 определения № 188 от 13.02.2013 об отложении рассмотрения дела № 56.
В соответствии с абз. 3 п. 34 Правил рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения: в связи с необходимостью получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие ООО "С", а также в соответствии с абз. 3 п. 34 Правил Комиссия решила рассмотрение дела отложить.
Определением № 301 от 13.03.2013 рассмотрение дела отложено на 05.04.2013 в 11 часов 00 минут.
К участию в рассмотрении дела привлечены: ООО "РИФ "Г", ООО "С", ООО "Ш".
В указанную дату в Иркутское УФАС России явился директор ООО "РИФ "Г" - О.Э., представитель ООО "С" - А.Н. (доверенность б/н от 11.03.2013). Законный представитель ООО "Ш" не явился, представителя не направил.
В соответствии с п. 30 Правил рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Комиссией установлено, что антимонопольным органом 15.03.2013 заказным письмом (исх. № 1834) по юридическому адресу ООО "Ш" направлено определение № 301 от 13.03.2013 об отложении рассмотрения дела № 58. В соответствии с почтовым уведомлением данное заказанное письмо получено ООО "Ш" 27.03.2013.
С учетом изложенного Комиссия пришла к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ООО "Ш".
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "С" по доверенности б/н от 11.03.2013 А.Н. пояснил, что ООО "С" считает, что не нарушало требования рекламного законодательства, поскольку размещение рекламы на странице 67 "Иркутского журнала для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" № 07 (61) октябрь 2012 г. осуществлено без каких-либо нарушений ФЗ "О рекламе". В данной рекламе название "Вечерний комплимент", согревающий коктейль, не надо подвергать расширительному толкованию. В указанной рекламе нет ссылок на алкоголь и алкогольную продукцию, нет упоминаний водки, другой алкогольной продукции, коньяка, винных изделий, просто коктейля. Его состав при этом не указывается. По поводу названий, используемых в рекламе: "Хаски легенда севера" и "Rich" представитель пояснил, что гостей на мероприятии встречала собака породы хаски. Надпись "Rich" - указание на товарный знак, охраняемый законом. "Rich" - это, вероятней всего, сок.
Кроме того, представил следующие документы: договор на изготовление и размещение рекламы от 01.09.2012, счет-фактура № 576 от 22.10.2012, акт 576 от 22.10.2012, соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.08.2012.
В ходе рассмотрения дела законный представитель ООО "РИФ "Г" О.Э. пояснил, что является единственным учредителем и директором данного общества. Все вопросы по заключению договоров принимались единолично им. Рассмотрением макета указанной рекламы занимался он. Никаких, на свой личный взгляд, нарушений он не обнаружил, так как не понял содержание данной рекламы. Он не понял, в чем заключается смысл данной рекламы, так как было написано "вечерний комплимент", а время указано с 12-00 до 16-00. На логотипы он не обратил внимание. В мире существует огромное множество логотипов, и знать их все нереально. О том, что логотип "Хаски легенда севера" является зарегистрированным товарным знаком водки, он узнал на заседании Комиссии Иркутского УФАС России. По размещению указанной рекламы он принял единоличное решение, никого в известность не поставил. Ни главного редактора, ни выпускающего редактора. Он просит рассмотреть данное дело применительно к нему как к частному лицу, О.Э. В настоящее время данная реклама не распространяется.
05.04.2013 Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрено дело № 58 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
По результатам проведенного расследования и рассмотрения дела установлено следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательская фирма "Г" (сокращенное наименование - ООО "РИФ "Г") зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2000, место нахождения общества: <...>.
Согласно свидетельству о регистрации СМИ серия ПИ № <...>, "Иркутский журнал для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" зарегистрирован в качестве СМИ 21.04.2005; учредителем журнала является ООО "РИФ "Г"; территория распространения: Иркутская область; тематика: информационно-аналитическая, реклама до 40%.
Из представленного ООО "С" свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии <...> № <...> установлено, что ООО "С" 09.12.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <...>.
01.09.2012 ООО "РИФ "Г" (исполнитель) и ООО "С" (заказчик) заключили договор № б/н на изготовление и размещение рекламы, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламы в журнале "Капиталист". 22.10.2012 сторонами подписан акт № 576, из которого следует, что ООО "РИФ "Г" рекламные услуги в журнале "Капиталист" оказаны полностью и в срок, ООО "С" не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Согласно счету-фактуре № 576 от 22.10.2012 ООО "РИФ "Г" выставлен счет ООО "С" за рекламные услуги в журнале "Капиталист" 61 (блок 36) в сумме 26950 рублей 00 копеек.
30 августа 2012 г. ООО "Ш" и ООО "С" заключили соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, предметом которого является установление партнерских отношений на основе взаимовыгодного сотрудничества сторон.
В соответствии с указанным соглашением ООО "Ш" предоставляет ООО "С" помещение для проведения мероприятия, организовываемого ООО "С", по адресу: <...>, ресторан "Арбатский дворик". ООО "С" предоставляется право проводить рекламные акции с правом использования наименования ресторана "Арбатский дворик".
Доводы ООО "С" о том, что рассматриваемая реклама соответствовала требованиям ФЗ "О рекламе", а логотип "ХАСКИ легенда севера" относится к породе собак "Хаски" и использовался в качестве информирования о том, что на входе в ресторан гостей встречала собака породы хаски, Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованными по следующим основаниям.
В рассматриваемой рекламе содержится информация о ресторане "Арбатский дворик", расположенном по адресу: <...>, имеющем контактные телефоны: <...>. В данном ресторане при заказе с 12-00 до 16-00 бизнес-ланча вечером предоставляется подарок к заказу - согревающий коктейль Rich и ХАСКИ легенда севера.
При этом слово "ХАСКИ" сопровождается графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также изображением отпечатка собачьей лапы.
Таким образом, реклама не содержит информацию о том, что на входе в ресторан гостей встречала собака породы "Хаски".
Вместе с тем логотипом "ХАСКИ" с изображением отпечатка собачьей лапы маркируется алкогольная продукция, правообладателем которого является "Маркетинг Компани Лимитед". По информации из открытого реестра зарегистрированных средств индивидуализации юридических лиц и товаров, размещенной на официальном сайте Роспатента, товарный знак "ХАСКИ" с графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А" № 424056, а также товарный знак с отпечатком собачьей лапы № 425711 зарегистрирован по 33 классу МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.
Согласно информации, содержащейся в сети "Интернет" по адресу: <...>, товарный знак "ХАСКИ" с графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А" используется на этикетке северной водки "Хаски".
В ч. 4 ст. 2 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ закреплено, что специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
Следовательно, в результате распространения рассматриваемой рекламы внимание ее потребителей привлекается в том числе к водке "Хаски", которая является одним из составных элементов, наряду с соком "Rich", согревающего коктейля, реализуемого рестораном "Арбатский дворик".
Следовательно, одним из объектов рекламирования в данной рекламе является водка "Хаски".
Водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Таким образом, водка отнесена к алкогольной продукции и при распространении ее рекламы необходимо соблюдать требования ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
В п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ закреплено, что реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Однако в данной рекламе используются образы людей.
Следовательно, данная реклама имеет признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
Кроме того, данная реклама содержит признаки нарушения ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона, поскольку реклама алкогольной продукции - водки "Хаски" не сопровождается предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления.
Следовательно, данная реклама содержит признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 21 данного Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований ч. 3 ст. 21 данного Федерального закона.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из представленных письменных пояснений и документов установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "С", рекламораспространителем - ООО "РИФ "Г".
На основании части 1 пункта 2 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ресторана "Арбатский дворик" с изображением людей и следующей текстовой информацией: "Ресторан "Арбатский Дворик" Вечерний комплимент с 12-00 до 16-00 при заказе бизнес-ланча подарок вечером к заказу согревающий коктейль Rich ХАСКИ легенда севера <...>, <...>". При этом слово "ХАСКИ" сопровождается графическим изображением собачьей лапы на фоне буквы "А", а также изображением отпечатка собачьей лапы, распространенной на странице 67 "Иркутского журнала для предпринимателей "КАПИТАЛИСТ" № 07 (61) октябрь 2012 г., поскольку она нарушает требования п. 6 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе" в связи с тем, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления и не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
2. Прекратить участие ООО "Ш" в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Предписание не выдавать в связи с тем, что указанная реклама в настоящее время не распространяется.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3-х месяцев со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------