Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2013 по делу N А19-1646/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2012 N 195-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "К" на территории рабочего поселка Янгель">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № А19-1646/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2013.
Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2013.
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего Сонина А.А., судей Ананьиной Г.В., Дмитриенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа от 18.12.2012 № 195-спр при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ш.П.С. - представитель по доверенности (предъявлен паспорт)
от ответчика - Б.М.В., Д.А.А. - представители по доверенности (предъявлены служебные удостоверения)
установил: общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим Приказа Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба) "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "К" на территории рабочего поселка <...>" (далее - Приказ) от 18.12.2012 № 195-спр.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении о признании недействующим Приказа Службы от 18.12.2012 № 195-спр. По мнению организации, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", поскольку при его вынесении Службой необоснованно занижены расходы по статье "Затраты на оплату труда". В <...> на 2012 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6721 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента, северной надбавки, текущего премирования тарифная ставка должна составлять 2462 руб. 00 коп., а средняя заработная плата должна составлять 16744 руб. 00 коп.
Представители Службы с заявленными требованиями не согласились, указав, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого Приказа закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, равно как и нарушение Приказом прав и законных интересов общества. Установленный для организации тариф является экономически обоснованным.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "К" на территории рабочего поселка <...>" от 18.12.2012 № 195-спр установлены и введены в действие с 30.12.2012 тарифы на тепловую энергию, в том числе для следующих потребителей (без НДС): для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 1569,9 руб. с 30.12.2012 по 30.06.2013, в размере 1660,64 руб. с 01.07.2013; для населения в размере 1348 руб. с 30.12.2012 по 30.06.2013, в размере 1550,20 руб. с 01.07.2013.
Заявитель, считая, что вышеуказанный нормативный правовой акт издан Службой с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", имеющих большую юридическую силу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ) требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу статьи 2 Федерального закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
В статье 7 Федерального закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Полномочия в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Иркутской области реализует Служба по тарифам Иркутской области (постановление Правительства Иркутской области от 1 августа 2011 года № 208-пп).
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке в общественно-политической газете "Областная" от 11.01.2013 № 1 (1022).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов носят публично-правовой характер, гражданско-правовой спор в таких делах отсутствует. В силу положения, содержащегося в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного разбирательства в делах об оспаривании нормативных правовых актов является исключительно правовой конфликт в сфере нормотворчества, спор о субъективных правах и обязанностях отсутствует.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона о теплоснабжении и пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов по усмотрению регулирующего органа применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (8).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении определено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17 Основ ценообразования).
Перечень затрат, включаемых в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, определен в пункте 19 Основ ценообразования, к ним относятся расходы: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.
Пункт 16 Правил устанавливает, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
Требования к содержанию экспертного заключения содержатся в пункте 17 Правил.
Экспертное заключение кроме общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Как следует из материалов дела, предприятием заявлены расходы на оплату труда рабочих в сумме 9383,3 тыс. руб., исходя из численности основного производственного персонала в количестве 46,7 человек, планируемого роста заработной платы по спорному теплоисточнику на 2012 г. - 22,5%. В качестве обоснования представлены следующие документы: расчет нормативной численности рабочих, штатное расписание, формы федерального статистического наблюдения № П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников".
Из экспертного заключения усматривается, что Службой скорректированы расходы предприятия по статье "Затраты на оплату труда" до 6223,7 тыс. руб. Служба исходила из нормативной численности в количестве 37 человек, рассчитанной в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22.03.1999 № 65 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства", коэффициента невыходов в размере 1,12. При этом Службой уменьшена численность персонала, рассчитанная для проведения капитального ремонта, поскольку предприятие не планирует проведение работ по капитальному ремонту. Указанная корректировка обусловлена в том числе непредставлением организацией документов, подтверждающих фактические расходы по оплате труда по <...> подразделению.
Оспаривая Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2012 № 195-спр, организация ссылается на то, что установленный данным нормативным правовым актом тариф является экономически необоснованным, поскольку ответчиком неправомерно занижены расходы организации по статье "Затраты на оплату труда". Заявитель считает, что регулирующим органом данные расходы должны быть учтены в составе необходимой валовой выручки исходя из размера тарифной ставки работника первого разряда, равной минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ) по <...> в сумме 6721 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что указанные доводы заявителя не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), трудового законодательства.
Как указывалось выше, Перечень затрат, включаемых в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, определен в пункте 19 Основ ценообразования, к ним относятся расходы: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год размер МРОТ в муниципальном образовании <...> был установлен в размере: с 1 июня 2011 года - 6052 руб., с 1 сентября 2011 года - 6721 руб. Названное Соглашение было принято на срок с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года и утратило силу с 1 января 2012 года.
Подобное соглашение на 2012 год в Иркутской области не заключалось. Таким образом, МРОТ в Иркутской области (включая <...>) в 2012 год составлял 4611 руб. (Федеральный закон от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ).
Из анализа материалов дела следует, что расходы на оплату труда производственного персонала на 2012 год приняты Службой в размере 5630,20 тыс. руб., заработная плата рабочих котельной п. <...> принята в размере фактически выплачиваемой на предприятии в 2012 год - 11686,75 руб. в месяц.
С учетом параметров тарифного регулирования на 2013 год, заданных Правительством Российской Федерации, тарифы в сфере теплоснабжения с 1 января по 30 июня 2013 года сохраняются в размере, установленном по состоянию на 31 декабря 2012 года. Заработная плата персонала котельной ООО "К" в п. <...> проиндексирована на индекс потребительских цен в размере 107,1% при установлении тарифа на тепловую энергию с 1 июля 2013 года.
Таким образом, оспариваемый Приказ принят ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и нормами трудового законодательства, на которые ссылается общество.
Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность - согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса - каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
При этом, хотя статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно и урегулирован вопрос о распределении бремени доказывания по определенной категории дел - по спорам об оспаривании нормативных правовых актов - обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, это не исключает общего правила распределения бремени доказывания между участниками спора, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты выводы, изложенные в экспертном заключении, в котором приведено экономическое обоснование спорного тарифа, и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при издании Приказа от 18.12.2012 № 195-спр Службой нарушены положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
На основании изложенного, непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемый приказ принят Службой по тарифам Иркутской области в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Признать Приказ Службы по тарифам Иркутской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "К" от 18.12.2012 № 195-спр соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи:
Г.В.АНАНЬИНА
Е.В.ДМИТРИЕНКО
------------------------------------------------------------------