Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2013 N А19-20007/2012 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу № А19-20007/2012

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Красько Б.В.,
судей Куклиной Л.А., Шубиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ц" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: 665514, <...>)
к Службе по тарифам Иркутской области (адрес: 664027, <...>)
об оспаривании нормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - 1) Р. (доверенность),
от Службы по тарифам Иркутской области - 1) Б. (доверенность), 2) К.З. (доверенность),
дело рассмотрено с участием представителя прокурора Иркутской области - К.И., действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - Служба; регулирующий орган) о признании недействующим приказа от 14 августа 2012 г. № 99-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Ц".
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении, указал на экономическую необоснованность тарифа, установленного оспариваемым приказом, в том числе в связи с неправомерным невключением в затраты заявителя при расчете тарифа затрат на компенсацию технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя; невключением затрат по договору аренды оборудования от 20.04.2012 № 16.
Представитель Службы в судебном заседании указал на необоснованность и несостоятельность доводов заявителя об экономической необоснованности тарифа на тепловую энергию, установленного приказом службы по тарифам № 99-спр, по причине неверного толкования норм законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), кроме того, заявил о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой оспариваемого приказа приказом Службы от 28.12.2012 № 266-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Ц", с 1 января 2013 года".
Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", руководствуясь Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп, учитывая итоги рассмотрения на заседании Правления службы по тарифам Иркутской области 14 августа 2012 года, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14 августа 2012 г. № 99-спр установлены и введены в действие с 1 сентября 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 772,61 руб./Гкал.
Названный приказ Службы № 99-спр опубликован в газете "Областная" № 93 от 24.08.2012.
Полагая, что регулирующим органом учтены не все расходы, предложенные обществом в составе тарифа на выработку тепловой энергии и предусмотренные, по мнению общества, действующим законодательством для включения при расчете тарифа, в связи с чем оспариваемый приказ Службы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействующим.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Понятию "нормативный правовой акт" дано толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ "О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации" в качестве печатного средства массовой информации для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждена общественно-политическая газета "Областная" (газета "Областная").
Таким образом, поскольку оспариваемый правовой акт принят компетентным органом в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке; оспариваемый приказ устанавливает тариф на тепловую энергию без указания конкретных потребителей, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг, суд относит оспариваемый акт к числу нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ, вступившей в силу 31.12.2012, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Исходя из толкования положений указанной выше нормы к настоящему спору должен применяться процессуальный закон, действовавший на день принятия рассматриваемого дела к производству - 01.11.2012.
С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.12.2012, требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем оспаривание установленных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом, по мнению суда, относится к экономическому спору, связанному с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно, применительно к статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении "теплоснабжающая организация" - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава общества основными целями деятельности общества являются производство пара и горячей воды (тепловая энергия); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии).
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (1); обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (2); обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (6); определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (8).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении определено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
В порядке пункта 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109), установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
В силу пунктов 8 - 10 Правил № 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования, а также материалы, перечисленные в пункте 10 указанных Правил, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). Экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 16 Правил № 109).
Согласно пункту 18 Правил № 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год письмом (исх. № 303 от 23.04.2012), с приложением пакета обосновывающих документов.
Распоряжением Службы от 18.05.2012 № 90 открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую заявителем, с 23.05.2012, в связи с поданными обществом возражениями рассмотрение дал об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом, перенесено на 14.08.2012 в 10 час. 00 мин.
О времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов заявитель был извещен, о чем свидетельствуют ходатайство общества исх. от 17.07.2012 № 405 и письмо общества исх. от 08.08.2012 № 403.
С учетом изложенного судом установлено соблюдение Службой процедуры установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17 Основ ценообразования).
Перечень затрат, включаемых в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, определен в пункте 19 Основ ценообразования, к ним относятся расходы: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.
Пункт 16 Правил устанавливает, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
Требования к содержанию экспертного заключения содержатся в пункте 17 Правил.
Экспертное заключение кроме общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Как следует из заключения экспертизы (по делу № 2012/17) по результатам проверки материалов для установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую заявителем, с учетом дополнений к заключению экспертизы, часть заявленных теплоснабжающей организацией затрат по перечню, определенному пунктом 19 Основ ценообразования, уменьшены либо не приняты в расчет тарифа как экономически не обоснованные, тариф установлен для потребителей в размере 772,61 руб./Гкал, для населения в размере 911,68 руб./Гкал (письмо ФСТ России от 8 августа 2011 года № СН-6273/5, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 года № 12552/10).
В частности, по статье "Вспомогательные материалы" экспертами исключен объем воды на технологические потери и затраты теплоносителя по передаче тепловой энергии в объеме 42885 куб.м, утвержденные Приказом Минэнерго России от 18.09.2008 № 81 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год" для МУП "Т", так как затраты на указанный объем воды учтены в действующем тарифе на передачу тепловой энергии для МУП "В", установленном приказом Службы от 14 мая 2010 года № 52-спр.
То обстоятельство, что МУП "В" с 3 сентября 2012 года перестало быть теплосетевой организацией, не влияет на законность оспариваемого приказа, поскольку указанное обстоятельство наступило после вступления тарифного решения в законную силу, на момент проведения экспертизы затрат в распоряжении регулирующего органа данная информация отсутствовала.
Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.
Поскольку соответствующие виды затрат уже учтены в составе необходимой валовой выручки другого субъекта регулирования, а следовательно, предъявляются конечному потребителю в составе тарифов, правовые основания для повторного учета данных затрат в необходимой валовой выручке ООО "Ц" у регулирующего органа отсутствовали.
Письмом ФСТ РФ от 18 февраля 2005 г. № СН-570/14 разъяснен порядок применения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке.
В пункте 4 данного письма, разъясняя положение пункта 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, содержится вывод о том, поскольку регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации, при установлении тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по регулируемым видам деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии. В соответствии с данными нормативными положениями для заявителя установлен единый тариф, включающий в себя также затраты на передачу тепловой энергии по сетям МУП "В". Как следует из дополнения к заключению экспертизы (по делу № 2012/71), при определении тарифа учтены расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии в размере 6739,3 тыс. рублей, определенные на основе принятого объема тепловой энергии на 2012 год - 86113,67 Гкал и тарифа на передачу тепловой энергии для МУП "В" Чунского муниципального образования.
Заявителем также оспаривается исключение Службой затрат, понесенных заявителем в связи с арендой объектов недвижимости - котельного комплекса, в том числе котельного оборудования на сумму 36292,1 тыс. руб., земельного участка под котельным комплексом - 82,1 тыс. руб., нежилого помещения - 234,5 тыс. руб., подъездного ж/д пути протяженностью 880 метров - 1627,1 тыс. руб.
В подтверждение понесенных затрат заявителем представлены договоры аренды от 20.04.2012 № 6 - 8, 10 - 13, 15, 16, заключенные с ООО "Л" (арендодатель), договор аренды подъездного ж/д пути от 26.05.2012 № 10/08-12, заключенный с ОАО "Ч".
Затраты на аренду указанных объектов приняты регулирующим органом в размере, учтенном в действующем тарифе на 2012 год для предприятия, ранее обслуживающего источник теплоснабжения, в размере 534,4 тыс. руб. и 1068,8 тыс. руб. соответственно.
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования плата за аренду имущества учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации в составе прочих расходов.
Абзацами первым и вторым пункта 35(1) Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются в том числе расходы, связанные с арендой имущества.
Расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующими органами.
В условиях отсутствия прямых нормативных предписаний относительно порядка определения расходов по аренде при установлении тарифов на тепловую энергию Службой применены нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, а именно - подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178. Согласно данным нормам расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Кроме того, пунктом 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы используют:
1) регулируемые государством тарифы (цены);
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;
3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
Представленные заявителем договоры аренды указанным требованиям не соответствуют.
Ссылка заявителя на ставки арендной платы, утвержденные решением Думы шестого созыва Чунского районного муниципального образования от 14.03.2012 № 137 "Об утверждении минимальных размеров арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Чунского районного муниципального образования", правомерно не принята регулирующим органом во внимание, поскольку передаваемое в аренду имущество не является муниципальным, и арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой, и установление ее размера правовым актом органа местного самоуправления носит сугубо рекомендательный (информационный) характер и не может порождать правовую обязанность регулирующего органа учитывать соответствующие показатели в расчете.
При оценке правомерности определения затрат на аренду исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, примененного Службой, суд исходит из того, что, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Пунктом 45 данного документа предусмотрено аналогичное положение, согласно которому арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Как следует из материалов дела, приказом Службы от 28.12.2012 № 266-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Ц", с 1 января 2013 года" (опубликован в газете "Областная" от 14.01.2013 № 2 (1023)) признан утратившим силу с 1 января 2013 года приказ Службы по тарифам Иркутской области от 14 августа 2012 года № 99-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Ц".
Таким образом, после обращения заявителя в суд оспариваемый приказ утратил силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
По пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для рассмотрения дела по существу заявитель должен доказать нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В обоснование наличия нарушенного права общество ссылается на невозмещение в полном объеме затрат на производство тепловой энергии, что влечет уменьшение его доходов.
По мнению суда, указанный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено установление регулирующим органом экономически обоснованных тарифов для общества, соблюдение процедуры установления тарифов.
Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемым приказом прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Таким образом, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 25.09.2012 № 56, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ц" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: 665514, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.09.2012 № 56.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
Б.В.КРАСЬКО

Судьи
Л.А.КУКЛИНА
Т.Ю.ШУБИНА


------------------------------------------------------------------